注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

旁观者马勇的博客

 
 
 

日志

 
 

未来新国都必要条件  

2013-01-06 22:24:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

抗战中后期新国都选址讨论引起各方面广泛兴趣,参与者越来越多。然而由于各方各说各话,故而各自主张严重冲突。于是新国都选址必要条件究竟有哪些也引起了人们的关注。

通过中外古今建都实践系统研究,谷风在《论建都》一文中提出战后建都七个标准,即一、地位适中;二、历史悠久;三、文化中心;四、经济丰裕;五、交通便利;六、位置安全;七、人口集中。对于这七个条件,谷风以为在实际操作中很难在一个地点全部具备,所以,战后新都选择必须按照国情加以取舍。在建国意义上,国都必须兼顾对内、对外。对内,国都为全国神经中枢,应位于经济文化中心地,以求政治上总揽全局;对外,国都为全国安危所系,不应过于暴露,以求国防相对安全。

专门研究地理学的沙学浚对各个建都方案都进行了仔细研究和比对,其《建都论战之批判》根据国际流行的建都理论对这些方案进行了归纳,以为从这些方案其实很难看出何处不宜建都,却有处处都可建都的可能。就已有各个方案进行研究,完全从地理的观点讨论定都问题,恐怕不易得到满意而不受反驳的结论。他的看法是,欲研究定都问题,须知道定都的种种条件,第一条是地理,首都须在全国中枢区域或核心区域之中央或其附近的边线。第二条是历史。第三条是国策。首都常随国策变迁,常随国策动向而移动。日本明治维新迁都东京,彼得大帝移都彼得堡等,都是很好的例证。第四条是力源。所谓力源当然包括人力、物力与财力。

随着新都选址分歧越来越严重,理论梳理就越来越显得更重要。中央大学在读地理学研究生金祖孟在建都讨论后期发表了一篇《定都论》,这应该是当时最有学理依据、最具专业水准的文章。

金祖孟认为,首都地位问题的讨论可以分成两个步骤,第一步讨论首都的适当地域,第二步讨论首都的适当地点。地域是大范围内的地位,指一国内的各区;地点是范围内的地位,指一区内的各域。

在第一步“首都地域论”讨论中,金祖孟强调首都是政府适当运用全国人力、物力争取完整主权的有利地位,所运用的既是人力、物力,首都所在地域就应该是人力、物力丰富区域。一国物力可以包括一切农牧、工矿、运销等经济力量,这种力量的综合而且具体的表现就是人口多少、生活水平高下。在人口饱和的国家,一地人口密度可以正确代表当地物力。因此,只要知道一国人口分布情形,就可以约略知道当时物力分布,也就可以决定首都的适当区域。

在“首都地点论”第二步讨论中,金祖孟认为,在确定了“精华所在”区域后,就要寻找在这一区域中的具体建都地点。这一区域平常都有相当大的面积,有相当多的大都会,尤其在一国精华部分,照理大都会应该特别多。所以,现在的讨论是,在适于建都的地域内,选择怎样的地点最适于建都?金祖孟认为,这个问题至少可以分为两点进行讨论。

一、首都必须是一个现成的都会,因此只能在现成都会中寻找建都地点。

二、首都必须是一个安全的都会。

根据上述两个步骤分析,金祖孟强调,理想的首都是政府运用全国人民、土地所供给的全部人力、物力以争取并保持完整主权的最有利地位,理想地点是全国人力、物力最丰富地域以内的、现有的、安全的大都会。

应该承认,抗战中后期关于建都问题的讨论引起了各方面重视,参与者之多也是抗战时期中国思想界任何一次讨论所不曾有过的。然而后因局势急剧发展,学术界、理论界的讨论并没有被政府当局所接受。国民政府于抗战结束后匆忙还都南京,所有关于建都问题的讨论自然中止。不过,从思想史观点看,这场讨论所提出的各种想法应该予以重视,他们的理由、论证方式对于中国后来的现代化建设不无启迪作用。

  评论这张
 
阅读(279)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017