注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

旁观者马勇的博客

 
 
 

日志

 
 

南京不再适宜做首都  

2013-01-02 09:55:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

抗战后期,新都选址讨论引起各界广泛关注,还都南京在张其昀这位著名历史地理学家、战略家主导下,渐渐成为一种共识,成为不必继续讨论的问题。

然而,南京不宜再做首都的看法在知识界反而因张其昀看法的刺激越来越激烈。许多反对还都南京的人也提出越来越多的理由,其中最主要的看法,就是南京距海较近,不易防守。

对于这样的看法,主张还都南京的历史学家雷海宗表示反对,以为过去的名都多为历史产物,至少在当时并无特殊作用。国都问题并不是单纯的国防问题,亦非单纯的经济问题。西方如此,东方亦然。中国在大一统局面形成之后,始有国都问题。秦汉隋唐因当时交通不便,国家武力不宜距西北边患危险地带过远,故都关中。唐代以后,西北枯干,河北强盛,同时东北边患甚于西北,故不能再都关中。北宋以后,中国边患在北方而文物在南方,因国防的关系,故仍都北方。在那时,当各方向不能同时兼顾时,只有以国防为先。否则,重兵集于京城,则边患空虚;重兵集于边疆,则地方割据。惟此种现象,仅见于未能真正统一的大帝国。而现代国家不应有这些问题。一般说来,现代国家的国都地位与国防无关,中国在现代化的前提下,首都问题并不严重,惟下列两点最值得注意:一、粮食必须取之附近;二、水道交通必须便利。根据这两个必要条件,雷海宗认为南京、武汉优于北平、西安。至于南京、武汉之间,实无多大选择。南京地位稍偏,事属末节;武汉距海略远,仍能通海。均不足为病。事既如此,雷海宗在《战后国都问题》一文中认为,放弃南京另建新都的说法似不可通。与其东张西望,不如还都南京。

其实,各方面专家之所以主张放弃南京,另谋新址,重建国都,他们的理由并非张其昀、雷海宗等人描述的那样简单。归纳各人看法,反对还都南京的理由至少有这样五个方面:

一、南京是个不祥的城市。在历史上苟非偏安之局,决不会奠都金陵,如孙吴、东晋、宋、齐、梁、陈及太平天国,都是短命朝代,立国时期最多一百年,少则十余年。据此,反对还都南京的人以为还都南京不仅不能巩固国本,反为祸乱之阶。

不幸的是,短短几年时间,这个判断又被验证。国民政府还都南京还没有站稳脚跟,就仓皇离开,数度播迁,最后退到一个小岛上。

二、从军事战略上说,南京距海太近,不易防守。这是中日战争之初的最大教训,也是南京不宜作为战后稳定国都的一个重要理由。

三、从国家地理方位说,南京偏处东南,对于西北、西南、东北边疆有鞭长莫及之虑。

四、南京地处东南繁富之区,人民优秀,不利民族健康。张君俊在《战后首都问题》中强调,“东南之繁荣,不是民族之福”,“战后如仍建都南京,政府有意无意之间,必又侧重于东南之发展,是沿海城市,又重整旗鼓,而在最短期中,东南又将为我经济中心”。果如此,并不利于全国均衡发展,当然也就不利于民族健康,不利于整体繁荣。

对于张君俊的看法,沙学浚《建都论战之批判》有详细讨论和批评,以为张的看法以偏概全,不足为训。“东南的气候与地理环境如果真是不利于民族健康,那东南哪里会繁荣,会富庶!东南不利于民族健康有何科学证明?科学文化与高度农业文化是对立的吗?如何证明南方气候不适宜于科学文化的发展?北方的农业文化不是高度农业文化吗?”

五、许多不愿还都南京的人以为南京气候不好,夏热而湿,酷暑难耐,不像北方冷热分明,因而作为战后新都,似乎并不理想。

  评论这张
 
阅读(230)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017